İki insan, kendileri olarak kalırken her ikisine de gelişme alanı tanıyan kalıcı bir bağı nasıl kurabilir?
Bir ebeveyn şunu duyar: “Artık sana ihtiyacım yok.”
“Bana neler olduğunu anlat,” diye yanıt verir ebeveyn.
Genç ise şunu duyar: “Kendi yargına güvenilemez.”
Belki biri gerçekten uzaklaşıyor ya da dinlemeyi reddediyordur. Belki de korku, taraflardan biri ne demek istendiğini soramadan sözleri tercüme etmiştir. Benzer yanlış anlamalar arkadaşlar, partnerler, iş arkadaşları ya da aralarında onlarca yıllık deneyim farkı bulunan insanlar arasında da yaşanabilir.
İki insan, bir sohbete farklı geçmişlerle girer. Aynı sessizlik birine dinlendirici, diğerine cezalandırıcı gelebilir.
Bu iki dünya nasıl buluşur?
Onları, her birinin kendine özgü coğrafyası, geçmişi ve hareketi olan iki farklı gezegen olarak düşünün. Aralarında çekim, itim, temas ve sonunda ortak bir ritim oluşabilir. Bu imgeyi önemsiyorum; çünkü yakınlık iki dünyaya da alan bırakmalı. Hiçbiri diğerinin uydusu olmak zorunda kalmamalı.
Çekim
Bir başka insanın mümkün kıldığı şeyler bizi ona çekebilir: gülmek, cesaret, farklı bir bakış açısı, anlaşılma hissi. Benzer ilgi alanları bizi bir araya getirebilir. Farklılıklar ise kalmamızı sağlayacak kadar merak uyandırabilir.
Ancak neyi çekici bulduğumuzun da bir geçmişi vardır. Toplumsallaşma yoluyla hangi konuşma, görünme, başarıya ulaşma ve ilişki kurma biçimlerinin onay gördüğünü öğreniriz. Kabul edilme isteği, neyi gösterip neyi gizlediğimizi şekillendirmeye başladığında normatif sosyal etki devreye girer.
Bir genç, kim olduğunu keşfetmeye çalışırken bir yandan da kendisinin hangi hâlinin davet aldığını öğreniyor olabilir.
Burada ana akım incelenmeyi hak ediyor. Bir norm güveni, rızayı ya da güvenliği korumaya yardımcı olabilir. Bir başkası insanın değerini zenginliğe, görünüşe, itaate ya da popülerliğe bağlayabilir. Ne kadar adil olduğu; gerekçesine, sonuçlarına ve ondan etkilenenlerin onu sorgulayıp sorgulayamadığına bağlıdır. Çok sayıda insanın ona uyması, bütün bu soruları yanıtlamaz.
Uzlaşma görüntüsü bile yanıltıcı olabilir. Çoğulcu cehalet, insanların bir normu içten içe sorgularken başkalarının onu desteklediğine yanlışlıkla inanmaları durumudur. Dışarıya gösterdikleri uyum, bu beklentiyi olduğundan daha güçlü gösterebilir.
Böyle bir durumda herkesin ne olması gerektiğine kim karar veriyor?
Medya başka bir karşılaştırma alanı açar. Bir genç; zaferlerin, arzulanan bedenlerin, zahmetsiz ilişkilerin ve kendinden emin biçimde dile getirilen görüşlerin peş peşe dizildiği, kurgulanmış hayatlarla karşılaşabilir. Sosyal karşılaştırma, sıradan bir günü başka birinin seçilmiş anlarının yanına koyar.
Dikkat ekonomisi içinde öneri ve sıralama algoritmaları, hangi anların görünür olacağını belirlemeye katkıda bulunur. İzleme süresi, beğeniler ve diğer etkileşim sinyalleri, sırada neyin görüneceğini etkileyebilir. Ortaya çıkan algoritmik geri besleme döngüsü, kişiyi yeniden benzer içeriklere yöneltebilir. Kişiselleştirilmiş bir akış, seçilmiş içeriklerden oluşan bir ortamdır; içindeki tekrarlar, “herkesin” ne istediğine dair kanıt sayılmadan önce incelenmeyi hak eder.
Rol modelleri de insanın kim olabileceğine dair örnekler sunar. Gözlem yoluyla öğrenme, başkalarının ne yaptığını ve hangi davranışların ödüllendirildiğini fark etmemizi sağlar. Özdeşim, bu örneklere kişisel bir anlam kazandırabilir. Parasosyal ilişki ise izleyiciyi tanımayan bir medya figürüne duyulan yakınlık hissini de beraberinde getirir. Bu yakınlık; cesaretlendirme, ticari ikna ya da zararlı beklentiler taşıyabilir.
Bir öğretmen, akraba, antrenör, arkadaş ya da içerik üreticisi değerli olanakların önünü açabilir. Yararlı soru, o örneğin bizi neyi uygulamaya çağırdığıdır. Bu insan merakı, sorumluluğu ve özeni görünür kılıyor mu? Biri onunla aynı fikirde olmadığında ne oluyor?
Çekim, yaklaşmak için bir neden verir. Birini tanımak, bizi ona tam olarak neyin çektiğini incelemeyi de gerektirir.
İtim
İki dünya yaklaştıkça farklılıklarını gözden kaçırmak zorlaşır.
Biri sık iletişim ister. Diğeri yalnız kalmak için daha fazla zamana ihtiyaç duyar. Bir ebeveyn bir kararı yılların deneyimiyle yorumlar; bir genç ise o deneyimin kendi yerine karar veremeyeceği şeyleri keşfetme fırsatı ister.
Rahatsızlığın yorumlanması gerekir. Bir sınırın aşıldığını, bize yabancı bir yaşam biçimini ya da hiç incelemediğimiz bir beklentiyi işaret ediyor olabilir. Bunlardan hangisinin söz konusu olduğunu sorabilmek için yeterli alana ihtiyacımız vardır.
Gençler için kimlik keşfi ve kimliğe bağlanma özellikle önemlidir. Keşif, olasılıkları değerlendirmeyi; bağlanma ise değerleri, yönelimleri ve seçimleri sahiplenmeyi içerir. İpotekli kimlik, kapsamlı bir keşif süreci olmadan gerçekleşen bağlanmayı anlatır. Bir tutumun nasıl benimsendiğine dair bir şey söyler. O tutumun etik sonuçlarının yine de incelenmesi gerekir.
Hazır bir kimlik, belirsizlik karşısında rahatlama sağlayabilir. Sosyal kimlik, benlik algımızın grup üyeliğiyle ilişkili kısmıdır. Bir grup aidiyet, bir dil ve bir hikâyede yer sunabilir. Bu aidiyetin neye izin verdiğini sormalıyız: Üyeler bir iddiayı sorgulayabilir, bir hatayı kabul edebilir ya da düşman muamelesi görmeden ayrılabilir mi?
Bir genç, yeniden düşünme özgürlüğünden yavaş yavaş vazgeçerken kendini bulduğunu hissedebilir.
Aidiyet, acımasızlığı haklı göstermeye yardımcı olduğunda tehlike somutlaşır. Ahlaki uzaklaşma, insanların kendilerini zarar verici davranışlardan alıkoyan içsel frenlerini gevşettikleri mekanizmaları anlatır. Aşağılamanın adı dürüstlük olarak değiştirilebilir. Bir saldırı sadakat olarak sunulabilir. Sorumluluğun yayılması, her katılımcının yükü başka bir yere bırakmasına olanak tanır; insandışılaştırma ise zarar verilen kişiyi göz ardı etmeyi kolaylaştırır.
Bu mekanizmalar; aileler, akran grupları, kurumlar ve çevrimiçi topluluklar dâhil, ortaya çıktıkları her yerde dikkate alınmayı hak eder. Zararın değerlendirilmesinde davranışa ve sonuçlarına bakılmalıdır: yıldırma, sömürü, zorlama, şiddet ya da başka bir insanın onurunun yok sayılması.
Benim için sahicilik, ne hissettiğim konusunda dürüst olmayı da içerir. Etik sorumluluk ise o hisle ne yaptığımı sorar. Samimiyet, davranışımı yeniden gözden geçirme ihtiyacıyla bir arada bulunabilir.
Uzaklaşmak önemli bir şeyi koruyabilir. Rahatsızlığımızın arkasındaki varsayımları incelemek için bir fırsata da dönüşebilir. Her iki soruyu da sormayı kendimize borçluyuz.
Temas
Temas, her iki insanın da kendini diğerine anlaşılır kılmak için biraz alan bulmasıyla başlar.
“Yalnız kalmak istiyorum,” sözü dinlenip toparlanma ihtiyacını anlatabilir. “Ortadan kaybolduğunda istenmediğimi hissediyorum,” sözü güvence ihtiyacını anlatabilir. Perspektif alma, her iki kişiden de diğerinin sözlerinin arkasındaki deneyimi düşünmesini ister. Bu deneyimin tanınması, anlaşmazlık sürse bile ona konuşmada yer açar.
Buradan hareketle sınırlar, müzakere edilebilecek kadar somutlaşabilir.
“Kendime bir saat ayırmaya ihtiyacım var. Sonrasında konuşmak isterim. Bu sana uyar mı?”
Diğeri kabul edebilir, başka bir şey önerebilir ya da bu düzenlemenin neden zor olduğunu açıklayabilir. Karşılıklılık, bu yanıta alan bırakmayı gerektirir. Bir anlaşma, her iki insanın da neler söyleyebildiği ve sonrasında ne yaptığıyla anlam kazanır.
İki insan, farklı bir ilişki kurma biçimini öğrenirken böylece kendileri olarak kalabilir. Biri yalnız kalma ihtiyacından vazgeçmeden daha düşünceli davranmayı öğrenebilir. Diğeri, birincisine biraz alan tanırken kendi güvensizlik hissini dile getirebilir. Her ikisi de davranışını inceleyebilir.
Ebeveyn ile genç arasındaki ilişkide güç ve sorumluluk farkları görünür kalmalıdır. Yetişkin; özen göstermek, korumak ve konuşmayı mümkün kılmak konusunda daha büyük bir sorumluluk taşır. Gencin giderek güçlenen sesinin de bu ilişkide yeri vardır.
Koşullu kabul, ebeveynin sıcaklığı ya da değer vermesi beklentilerin karşılanmasına bağlandığında önem kazanır. Bir çocuk, bir seçim üzerindeki anlaşmazlığı hâlâ sevilmeye değer olup olmadığına dair bir belirsizlik olarak yaşayabilir. Özerklik desteği başka bir yaklaşım sunar: gencin bakış açısını ciddiye almak, anlamlı seçim olanakları tanımak ve sınırların gerekçelerini açıklamak.
Bir ebeveyn bir davranış hakkındaki kaygısını dile getirirken konuşmaya açık kalabilir. Bir genç daha fazla özgürlük isteyebilir ve bunun sorumlulukları üzerine konuşmaya katılabilir. Bu konuşmaların hiçbirinin kolay olacağı garanti değildir.
Ebeveynler kendi geçmişlerini de beraberlerinde getirir. İtaati sevgiyle eş tutması öğretilmiş biri, çocuğunun bağımsızlığını korkutucu bulabilir. Bu geçmişi anlamak, söz konusu örüntünün üzerinde düşünülebilmesini sağlayabilir. Aynı zamanda neyin ileriye taşınması gerektiğini sormaya da alan bırakır.
Genç bir okur için yararlı sorulardan biri şudur: Neye inandığımı, bunun nereden geldiğini ve onu yeniden düşünmemi neyin sağlayabileceğini açıklayabiliyor muyum?
Bir ebeveyn için bir diğeri: Çocuğum bana söylemesi zor bir şey anlattığında, verdiğim tepki ona bir sonraki zor şeyi de bana anlatıp anlatamayacağı konusunda ne öğretiyor?
Bir Yörünge Bulmak
Tekrarlanan temas, ortak bir ritme dönüşebilir. İki insan nasıl yaklaşacaklarını, her birinin ne kadar alana ihtiyaç duyduğunu, nasıl anlaşmazlığa düşebileceklerini ve bir yanlış anlamadan sonra nasıl yeniden buluşabileceklerini öğrenir.
Dördüncü hareket budur: bir yörünge bulmak.
Her birinin bir hayatı, bir sesi ve belli bir hareket özgürlüğü olmaya devam eder. Her biri, bazı ayarlamalar yapacak kadar diğerinin varlığını da ciddiye alır. Senkronizasyon, farklı ritimlerin birlikte yaşayabilmesinin bir yoluna dönüşür.
Karşılıklı ilgi, rızaya ve sınırlara saygı, güvenilirlik ve verilen zararı onarma isteği arardım. Yakınlık bu temeller üzerinde incelenebilir ve yenilenebilir. Sevgi, insanlar arasında gerçekte neler olduğuyla birlikte değerlendirilmelidir.
Her anlaşmazlık aynı insanın geri adım atmasıyla bitiyorsa ilişkiyi kimin ihtiyaçları belirliyor? Biri arkadaşlıklarını, seçimlerini ve gelişme alanını korurken diğeri bunları giderek kaybediyorsa ikinci dünyaya ne olmuştur?
Uydu sorusu tam burada yerini bulur.
Ortak bir yörünge, her iki insanın da onun biçimini etkileyebilmesi için yeterli özgürlük gerektirir. Katkıları farklı olabilir. Ebeveyn ile çocuğun sorumlulukları farklıdır; arkadaşlar farklı zamanlarda farklı miktarda desteğe ihtiyaç duyabilir. Soru, bu farkların her iki insanın da onuruna ve gelişimine alan bırakıp bırakmadığıdır.
Sahicilik, insanları birbirlerine daha iyi tanıtarak ilişkiyi derinleştirebilir. Sevginin tek başına aşamayacağı sınırları da açığa çıkarabilir. Bazı bağlantılar kalıcı bağlara dönüşür. Diğerleri sona erer. Kalıcı yakınlığın, her bir insan için mümkün kıldığı yaşamın niteliği üzerinden incelenmesi değerlidir.
İnsanlar da değişir. Bir gencin bağlandığı değerler ve yönelimler gelişebilir; bir ebeveynin anlayışı genişleyebilir; koşullar her birinin neler sunabileceğini değiştirebilir. Canlı bir ilişki, kendi düzenini yeniden ele alma fırsatlarına ihtiyaç duyar. Bir başka insanı anladıktan sonra değişmeyi seçmek, başlı başına bir özerklik ifadesi olabilir.
Bugünün gençlerinden bazıları için bu deneyimler, yarın nasıl bir ebeveyn olacaklarının parçası hâline gelecek. Kuşaklar arası aktarım, örüntülerin nesilden nesile taşınmasını adlandırır. Bir örüntüyü fark etmek; neyin tekrarlanacağı, neyin onarılacağı ve neyin geride bırakılacağı sorusunu doğurur.
Yıllar sonra biri, bir çocuğun kapısının önünde durup şunu duyabilir: “Biraz alana ihtiyacım var.”
Bir zamanlar o cümleyi kendisi söylerken bunun ne anlama geldiğini hatırlayabilir.
O konuşmanın geleceği, bir ölçüde bugün yaşadığımız ilişkilerde başlar: nasıl dinlediğimizde, otoriteyi nasıl kullandığımızda, nasıl sorumluluk aldığımızda ve iç dünyası bizimkinden farklı birine nasıl alan açtığımızda.
İki farklı gezegen birbirine yaklaşıyor.
İkisinin de hâlâ bir gökyüzü olduğu bir ritim kurabilirler mi?