Come possono due persone restare sé stesse mentre costruiscono un legame duraturo che lasci a entrambe lo spazio per crescere?
Un genitore sente: «Non ho più bisogno di te».
«Dimmi che cosa sta succedendo», risponde il genitore.
Il giovane sente: «Non ci si può fidare del tuo giudizio».
Forse qualcuno si sta davvero allontanando o si rifiuta di ascoltare. Forse la paura ha tradotto le parole prima che l’uno o l’altro potesse chiedere che cosa significassero. Fraintendimenti simili possono verificarsi tra amici, partner, colleghi o persone separate da decenni di esperienza.
Due persone entrano in una conversazione portando con sé storie diverse. Lo stesso silenzio può dare riposo a una e sembrare una punizione all’altra.
Come si incontrano questi due mondi?
Immaginiamoli come due pianeti diversi, ciascuno con il proprio paesaggio, la propria storia e il proprio movimento. Tra loro possono esserci attrazione, repulsione, contatto e, infine, un ritmo condiviso. Questa immagine mi sta a cuore perché la vicinanza dovrebbe lasciare spazio a due mondi. Nessuna delle due persone dovrebbe dover diventare il satellite dell’altra.
Attrazione
Possiamo essere attratti da ciò che un’altra persona rende possibile: le risate, il coraggio, una prospettiva diversa, la sensazione di essere compresi. Interessi simili possono avvicinarci. Le differenze possono incuriosirci abbastanza da farci restare.
Eppure, la nostra idea di ciò che è attraente ha già una storia. Attraverso la socializzazione impariamo quali modi di parlare, di apparire, di avere successo e di entrare in relazione ricevono approvazione. L’influenza sociale normativa entra in gioco quando il desiderio di essere accettati contribuisce a plasmare ciò che mostriamo o nascondiamo.
Un giovane può cercare di scoprire chi è mentre impara quale versione di sé riceve un invito.
La corrente dominante merita qui di essere esaminata. Una norma può contribuire a proteggere la fiducia, il consenso o la sicurezza. Un’altra può legare il valore personale alla ricchezza, all’aspetto, all’obbedienza o alla popolarità. La sua equità dipende dalla sua giustificazione, dalle sue conseguenze e dalla possibilità, per chi ne è toccato, di metterla in discussione. Il fatto che sia ampiamente seguita non risponde a tutte queste domande.
Anche l’apparenza di accordo può ingannare. L’ignoranza pluralistica si verifica quando le persone mettono privatamente in discussione una norma, credendo erroneamente che gli altri la sostengano. Il conformismo che mostrano in pubblico può allora far apparire quell’aspettativa più forte di quanto sia.
Chi decide, in una situazione del genere, che cosa tutti debbano diventare?
I media aggiungono un altro terreno di confronto. Un giovane può imbattersi in vite montate come una sequenza di vittorie, corpi desiderabili, relazioni senza sforzo e opinioni espresse con sicurezza. Il confronto sociale accosta una giornata ordinaria ai momenti selezionati di qualcun altro.
Nell’economia dell’attenzione, gli algoritmi di raccomandazione e di ordinamento contribuiscono a determinare quali momenti diventano visibili. Il tempo di visualizzazione, i «mi piace» e altri segnali di interazione possono influire su ciò che compare dopo. Il ciclo di retroazione algoritmica che ne deriva può riportare una persona verso contenuti simili. Un feed personalizzato è un ambiente di contenuti selezionati; le sue ripetizioni meritano di essere esaminate prima di essere considerate una prova di ciò che «tutti» vogliono.
Le persone che ci fanno da modello offrono anche esempi di chi potremmo diventare. L’apprendimento osservativo ci permette di notare ciò che fanno gli altri e quali comportamenti vengono premiati. L’identificazione può dare a quegli esempi un significato personale. Una relazione parasociale aggiunge un senso di vicinanza a una figura mediatica che, a sua volta, non conosce chi la guarda. Questa vicinanza può veicolare incoraggiamento, persuasione commerciale o aspettative dannose.
Un insegnante, un parente, un allenatore, un amico o un creatore di contenuti può aprire possibilità preziose. La domanda utile è che cosa quell’esempio ci inviti a mettere in pratica. Questa persona rende visibili curiosità, responsabilità e cura? Che cosa accade quando qualcuno non è d’accordo con lei?
L’attrazione ci dà un motivo per avvicinarci. Conoscere qualcuno ci chiede anche di esaminare che cosa, esattamente, ci abbia attratti verso quella persona.
Repulsione
Quando due mondi si avvicinano, le loro differenze diventano più difficili da ignorare.
Una persona desidera contatti frequenti. Un’altra ha bisogno di più tempo da sola. Un genitore interpreta una decisione attraverso anni di esperienza; un giovane vuole avere la possibilità di scoprire ciò che quell’esperienza non può decidere al suo posto.
Il disagio va interpretato. Può segnalare un confine che viene oltrepassato, un modo di vivere che non ci è familiare o un’aspettativa che non abbiamo mai esaminato. Abbiamo bisogno di spazio sufficiente per chiederci quale di queste cose stia accadendo.
Per i giovani, l’esplorazione dell’identità e l’impegno identitario sono particolarmente importanti. Esplorare significa prendere in considerazione possibilità; impegnarsi significa fare propri valori, orientamenti e scelte. Il blocco identitario, o identity foreclosure, descrive un impegno assunto senza un’esplorazione approfondita. Ci dice qualcosa su come sia stata adottata una posizione. Le sue conseguenze etiche restano da esaminare.
Un’identità già pronta può offrire sollievo di fronte all’incertezza. L’identità sociale è la parte della nostra percezione di noi stessi legata all’appartenenza a un gruppo. Un gruppo può offrire appartenenza, un linguaggio e un posto in una storia. Dovremmo chiederci che cosa consenta quell’appartenenza: i membri possono mettere in discussione un’affermazione, riconoscere un errore o andarsene senza essere trattati come nemici?
Un giovane può avere la sensazione di aver trovato sé stesso mentre rinuncia gradualmente alla libertà di riconsiderare le proprie posizioni.
Il pericolo diventa concreto quando l’appartenenza contribuisce a giustificare la crudeltà. Il disimpegno morale descrive i meccanismi attraverso i quali le persone allentano i propri freni rispetto alle condotte dannose. L’umiliazione può essere ribattezzata onestà. Un attacco può essere presentato come lealtà. La diffusione della responsabilità permette a ogni partecipante di spostarne il peso altrove; la deumanizzazione rende più facile ignorare la persona a cui viene fatto del male.
Questi meccanismi meritano attenzione ovunque compaiano, anche nelle famiglie, nei gruppi di pari, nelle istituzioni e nelle comunità online. Per valutare il danno occorre guardare al comportamento e alle sue conseguenze: intimidazione, sfruttamento, coercizione, violenza o negazione della dignità altrui.
Per me, l’autenticità comprende l’essere onesto su ciò che provo. La responsabilità etica chiede che cosa faccio di quel sentimento. La sincerità può coesistere con la necessità di riconsiderare la mia condotta.
Prendere le distanze può proteggere qualcosa di importante. Può anche diventare un’occasione per esaminare i presupposti che stanno dietro al nostro disagio. Dobbiamo a noi stessi entrambe le domande.
Contatto
Il contatto comincia quando ciascuno ha un po’ di spazio per rendersi comprensibile all’altro.
«Voglio del tempo da solo» può esprimere un bisogno di recuperare energie. «Mi sento indesiderato quando sparisci» può esprimere un bisogno di rassicurazione. L’assunzione della prospettiva altrui chiede a ciascuno di considerare l’esperienza che sta dietro alle parole dell’altro. Il riconoscimento dà a quell’esperienza un posto nella conversazione, anche quando il disaccordo rimane.
Da lì, i confini possono diventare abbastanza concreti da poter essere negoziati.
«Ho bisogno di un’ora per me. Mi piacerebbe parlare con te dopo. Per te andrebbe bene?»
L’altra persona può accettare, proporre qualcosa di diverso o spiegare perché quell’accordo sia difficile. La reciprocità richiede spazio per questa risposta. Un accordo acquista significato attraverso ciò che entrambe le persone possono dire e ciò che fanno in seguito.
È così che due persone potrebbero restare sé stesse imparando un modo diverso di entrare in relazione. Una può diventare più premurosa senza rinunciare al bisogno di stare da sola. L’altra può esprimere insicurezza lasciando comunque un po’ di spazio alla prima. Entrambe possono esaminare il proprio comportamento.
Nella relazione tra un genitore e un giovane, le differenze di potere e di responsabilità devono restare visibili. L’adulto ha una responsabilità maggiore nel prendersi cura, nel proteggere e nel rendere possibile il dialogo. La voce del giovane, che acquista gradualmente forza, ha un posto in questa relazione.
La considerazione condizionata diventa rilevante quando il calore affettivo o la stima dei genitori dipendono dal soddisfacimento delle aspettative. Un bambino può vivere un disaccordo su una scelta come un’incertezza sul fatto di essere ancora degno d’amore. Il sostegno all’autonomia offre un altro approccio: prendere sul serio la prospettiva del giovane, offrire possibilità di scelta significative e spiegare le ragioni dei limiti.
Un genitore può esprimere preoccupazione per un comportamento e restare disponibile al dialogo. Un giovane può chiedere più libertà e partecipare alla discussione sulle responsabilità che comporta. Non c’è garanzia che l’una o l’altra conversazione sia facile.
I genitori portano con sé le proprie storie. Chi ha imparato a equiparare l’obbedienza all’amore può trovare spaventosa l’indipendenza di un figlio. Comprendere quella storia può aiutare a rendere quel modello oggetto di riflessione. Lascia anche spazio per chiedersi che cosa dovrebbe essere portato avanti.
Per un giovane lettore, una domanda utile è: so spiegare ciò in cui credo, da dove viene e che cosa potrebbe portarmi a riconsiderarlo?
Per un genitore, un’altra è: quando mio figlio mi racconta qualcosa di difficile, che cosa impara dalla mia risposta sulla possibilità di raccontarmi la prossima cosa difficile?
Trovare un’orbita
Il contatto ripetuto può diventare un ritmo condiviso. Due persone imparano come avvicinarsi, di quanto spazio ciascuna abbia bisogno, come essere in disaccordo e come ritrovarsi dopo un fraintendimento.
Questo è il quarto movimento: trovare un’orbita.
Ciascuna continua ad avere una vita, una voce e una certa libertà di movimento. Ciascuna prende anche l’esistenza dell’altra abbastanza sul serio da fare degli aggiustamenti. La sincronia diventa un modo per far convivere ritmi diversi.
Cercherei interesse reciproco, rispetto del consenso e dei confini, affidabilità e disponibilità a riparare il danno. Sono basi su cui la vicinanza può essere esaminata e rinnovata. L’affetto va considerato insieme a ciò che accade davvero tra le persone coinvolte.
Se ogni disaccordo finisce con la stessa persona che cede, di chi sono i bisogni che definiscono la relazione? Se una conserva le proprie amicizie, le proprie scelte e il proprio spazio per crescere mentre l’altra perde gradualmente i suoi, che cosa è accaduto al secondo mondo?
È qui che si pone la domanda sul satellite.
Un’orbita condivisa richiede libertà sufficiente perché entrambe le persone possano influire sulla sua forma. I loro contributi possono essere diversi. Un genitore e un figlio hanno responsabilità diverse; gli amici possono avere bisogno di quantità diverse di sostegno in momenti diversi. La domanda è se queste differenze lascino spazio alla dignità e allo sviluppo di entrambi.
L’autenticità può rendere più profonda una relazione permettendo alle persone coinvolte di conoscersi meglio. Può anche rivelare limiti che l’affetto da solo non può superare. Alcuni legami diventano duraturi. Altri finiscono. Resta utile esaminare la vicinanza duratura attraverso la qualità di vita che rende possibile per ciascuno.
Anche le persone cambiano. Gli impegni di un giovane possono evolvere; la comprensione di un genitore può ampliarsi; le circostanze possono modificare ciò che ciascuno può offrire. Una relazione viva ha bisogno di occasioni per rivedere i propri accordi. Scegliere di cambiare dopo aver compreso un’altra persona può essere, di per sé, un’espressione di autonomia.
Per alcuni dei giovani di oggi, queste esperienze diventeranno parte del loro essere genitori domani. La trasmissione intergenerazionale indica il passaggio di modelli da una generazione all’altra. Riconoscere un modello pone la domanda su che cosa ripetere, che cosa riparare e che cosa lasciarsi alle spalle.
Anni dopo, qualcuno potrebbe trovarsi davanti alla porta di un bambino e sentire: «Ho bisogno di un po’ di spazio».
Potrebbe ricordare che cosa significava quella frase quando era lui a pronunciarla.
Il futuro di quella conversazione comincia, in parte, nelle relazioni che viviamo adesso: nel modo in cui ascoltiamo, esercitiamo l’autorità, ci assumiamo responsabilità e facciamo spazio a qualcuno il cui mondo interiore è diverso dal nostro.
Due pianeti diversi si avvicinano.
Possono costruire un ritmo in cui entrambi abbiano ancora un cielo?