# İHTİYAÇ DUYDUĞUN DÜŞMAN > *Karşıtın Neden Senin Kimliğini Taşır — ve Hayatta Kalmak İçin Ona Neden Sessizce İhtiyaç Duyarsın* **Language:** TR **Source:** wecome1.com - Transparent Awareness --- Gruplar kimliklerini belirlemek ve sürdürmek adına neden düşmanlara gereksinim duyar? Kimliği kendi başımıza sahip olduğumuz bir şey olarak düşünürüz — bir değerler kümesi, bir vizyon, başka hiç kimseye gönderme yapmadan duran kim olduğumuza dair bir duygu. Ama kimliklerin gerçekte nasıl oluşup bir arada durduğuna yakından bak, özellikle güçlü olanlara, insanların uğrunda savaşacağı olanlara, ve merkezlerinde rahatsız edici bir şey bulursun: çok sıklıkla ne *için* oldukları üzerine değil, neye *karşı* oldukları üzerine kurulduklarını. "Biz" anlamını yalnızca bir "onlar" olduğunda kazanma eğilimindedir. Grup, hareket, ulus, karşıtlıkla tanımlanmış benlik — her biri kendine dair en keskin duyusunu, onayladığı bir vizyondan değil, reddettiği bir düşmandan çeker. Ve bu marjinal bir özellik değildir. Kimliğin büyük bir kısmının kurulma biçimidir, ve onu bir kez gördüğünde, düşmanın kimliğin önündeki engel değil, onun temeli olduğunu fark etmeye başlarsın — ve düşmanı yitirmenin bu yüzden onu yenmekten daha tehlikeli bir şey olduğunu. Karşıtlığın neden onaylamadan daha kolay kimlik kurduğuyla başla, çünkü altındaki mekanizma budur. Ne için olduğunu söylemek içsel uyum, tutarlılık, belirtilmesi ve savunulması ve bir arada tutulması gereken olumlu bir içerik gerektirir — ve bir grup, tam olarak ne savunduğu konusunda yüz yönde bölünebilir. Ama neye karşı olduğunu söylemek bunların hiçbirini gerektirmez. Bin insan, her biri tümüyle farklı sebeplerden, tek bir düşmana karşı tek vücut olarak birleşebilir, çünkü karşıtlık, hedef dışında herhangi bir şeyde anlaşmalarını talep etmez. Düşman, mümkün olan en ucuz birlik kaynağıdır: her içsel çatlağın üstünü kaplar, olumlu vizyon hakkındaki her anlaşmazlığı çözer, ve parçalanmış bir grubu, yalnızca onlara birlikte yüzleşecekleri bir şey vererek tek bir bedene bağlar. Paylaşılan bir "ne olduğumuz" kırılgandır, her zaman rakip versiyonlara parçalanma tehdidi taşır. Paylaşılan bir "neye karşı olduğumuz" dayanıklıdır, çünkü hiç versiyon gerektirmez — yalnızca işaret edilecek bir yön. Ve böylece düşman tutkal olur, ve tutkal tam da bu kadar az istediği için tutar: benimle aynı fikirde olmanı değil, yalnızca aynı şeyden nefret etmemizi. Şimdi bunu vardığı yere dek izle, çünkü sonuç kimsenin beklemediği kısımdır. Düşman kimliğin temeliyse, o zaman düşmanı yenmek grubu güçlendirmez — onu çözme tehdidi taşır. Amaç olması gereken zafer, paradoksal olarak bir krizdir: karşıtlık yittiğinde, "biz"i bir arada tutan tutkal da onunla yiter, ve grup, dağılmak ile hızlıca yeni bir düşman bulmak arasında bir seçimle karşılaşır. Ve böylece, neredeyse her zaman, bir tane bulur. Yenilen karşıt değiştirilir; yeni bir karşıtlık konumlandırılır ya da icat edilir; grubu bir hedefe karşı tanımlayan enerji bir başkasına yönlendirilir, çünkü alternatif — hiç düşmanın olmaması — hiç kimliğin olmaması demek olurdu. İşte bu yüzden kazanan hareketler hoşnutlukla dağılmaz, hemen taze bir tehdit keşfeder. İşte bu yüzden bir karşıtın yenilgisini, çoğu zaman bir sonrakinin acil imalatı izler. Grup aslında düşmanını yok etmek istemez, ne sanırsa sansın; düşmana ihtiyaç duyar, ve onu tümüyle yitirmek kendini yitirmek olurdu. Böylece, kendi farkındalığının altında, bir düşmanın her zaman kalmasını sağlar. Ve işte en zalim dönüş, üstünde durmaya değer olan. Kim olduğunu bilmek için düşmanına ihtiyaç duyuyorsan, o zaman senin bir parçan onu gitmiş istemez — ve, hiç itiraf etmeden, onu canlı tutmaya çalışabilir. Kazanmasına izin vermek için değil; dilek bu değildir. Dilek, var olmaya devam etmesidir, çünkü onun süregelen varlığı senin kimliğini yerinde tutan şeydir. İşte bu yüzden acı karşıtlıklar, onlar için her türlü rasyonel sebebin çok ötesinde sürebilir, bir çatışmanın çözümü neden çoğu zaman tam da onun bitmesini istediğini söyleyen insanlarca sessizce sabote edilir, karşıtını yok edebilecek ya da onunla uzlaşabilecek bir taraf neden ikisini de yapmaz — çünkü yok etmek düşmanı kaldırırdı ve uzlaşma düşmanlığı kaldırırdı, ve ikisi de kimliğin bir zamanlar olduğu yerde aynı boşluğu bırakırdı. Düşmanına ihtiyaç duyan insan, düşmanın zaferi için çalışmaz, ama düşmanın kayboluşu için de tam çalışamaz, ve böylece çatışmayı sıcak tutar, gerçekte bağımlılık olanı nefretle karıştırarak. Ve onları yöneten bunu kusursuz bilir: bir gruba bir düşman uzat, ve onlara bir kimlik, bir birlik ve bir tasma aynı anda vermişsindir — çünkü düşmanı kendileri tutacak, çatışmayı kendi davaları olarak savunacak, ve karşıtlığı canlı tuttuğun sürece sana takip edecekler. Şimdi dönüş — çünkü burada iki kolay hata var, ve ikisi de sağlam bir kimliği bağımlı bir kimlikten gerçekte neyin ayırdığını kaçırır. İlk kolay hata naif olandır: "sağlıklı bir kimlik kimseye karşı değildir, bütün düşmanlık aşılmalıdır, aydınlanmış insan herkes için ve hiçbir şeye karşı değildir." Bu, gerçek tehditleri görmeyi reddeden bir duygusallıktır. Gerçekten karşı çıkılmaya değer şeyler vardır — zalimlik, aldatma, gerçek zarar — ve bütün karşıtlığı belirsiz evrensel bir kucaklamaya çözmek, gerçekten direnilmesi gereken şeylerin önünde kendini silahsızlandırmaktır. Yanıt hiç düşmanın olmaması değildir. İkinci kolay hata zıttıdır, siniğin çöküşü: "bütün kimlik bir nefret makinesidir, her 'biz' bir 'onlar' gerektirir, o yüzden bütün aidiyet zehirdir — onu tümüyle reddet." Bu hem imkânsızdır, çünkü insanlar aidiyete ihtiyaç duyar ve onsuz yaşayamaz, hem de yanlıştır, çünkü gerçek bir şeye karşı çıkan kimliği yalnızca karşıtlıktan beslenen kimlikten ayıramaz. İki hata da gömülü bir varsayımı paylaşır: sorunun bir düşmanın olup olmadığı olduğunu. Gerçek soru daha keskindir: bir düşmanın olup olmadığı değil, kimliğinin ona bağlı olup olmadığı — ne olduğunun, onun kayboluşundan sağ çıkıp çıkmayacağı. Sağlam bir kimlik bir düşmana, onun üzerine kurulmadan karşı çıkabilir; kendine ait olumlu bir içerik üzerinde durur, ve düşman yitse, ne olduğunu hâlâ bilirdi. Bağımlı bir kimlik bunu yapamaz; merkezinde içi boştur, ve düşman boşluğu dolduran şeydir, ve böylece düşmanın yokluğunu göze alamaz ve, sonunda, altındaki boşlukla yüzleşmek yerine onu canlı tutacaktır. Sınama basit ve acımasızdır: neye karşı olduğun yarın kaybolsa, hâlâ bir sen olur muydu — yoksa yalnızca karşıtlığın bir zamanlar olduğu yerde bir boşluk mu? Bunda sessiz bir pratik vardır, "biz" ile "onlar" arasında bir hat seni tutkuyla bir araya çektiği her an erişilebilir. Paylaşılan bir karşıtlığın sıcaklığını hissettiğinde — ortak bir düşmanın bağlayıcı kuvvetini, karşı olmanın netliğini ve birliğini — yalnızca düşmanın karşı çıkılmayı hak edip etmediğini sorma, ki bu pekâlâ doğru olabilir. Daha derin soruyu sor: bu birlik ne olduğumuz üzerine mi kurulu, yoksa yalnızca neye karşı olduğumuz üzerine mi — ve düşman gitmiş olsa bu "biz" sağ çıkar mıydı? Kendine, tarafına, davana dair duyunun kendi başına durabilecek olumlu bir içeriği olup olmadığını, yoksa karşıtlığın yittiği an boşluğa mı çökeceğini fark et. Ve özellikle, en incelikli işareti gözle: kendini, çatışmayı çözülmüş yerine sıcak tutmayı tercih ederken, düşmanı bırakmak yerine canlı tutarken bulduğun bir yer — çünkü o tercih, kendini açığa vuran bağımlılıktır, temelini koruyan kimliktir. Çare hiç düşmanın olmaması değildir; bazı düşmanlıklar gerçek ve doğrudur. Çare, kim olduğunu onlardan bağımsız bilmektir, öyle ki düşman çözülebilsin ve sen çözülmeyesin — öyle ki, kendi farkındalığının altında, kendini bütün tutmak için onu canlı tutuyor olmayasın. Çünkü ihtiyaç duyduğun düşman, hiç bırakmayacağın düşmandır, ve bağımlı olduğun çatışma, sessizce hiç bitmemesini sağlayacağın çatışmadır. Kimliği kendi başımıza tuttuğumuz bir şey olarak hayal ederiz — karşı çıkacak kimseye ihtiyaç duymayan bir vizyon, bir içerik, bir benlik duygusu. Ama kimlik çok sıklıkla karşıtlık üzerine kuruludur: "biz" anlamını "onlar" aracılığıyla kazanır, çünkü neye karşı olduğun, ne için olduğundan daha ucuza ve daha dayanıklı biçimde birleştirir. Ve böylece düşmanı yenmek grubu tamamlamak yerine tehdit eder, ki bu yüzden zaferi yeni bir düşmanın imalatı izler — ve karşıtına ihtiyaç duyanın bir parçası, farkındalığın altında, onu canlı tutmaya çalışır, bağımlılığı nefretle karıştırarak, oysa düşmanı sağlayan her kim ise tasmayı tutar. Öyleyse paylaşılan bir karşıtlık seni bir araya çektiğinde, yalnızca düşmanın bunu hak edip etmediğini sorma. "Biz"inin onun kayboluşundan sağ çıkıp çıkmayacağını sor — ve yok edilmesini istediğini söylediğin şeyin ta kendisini sessizce canlı tutup tutmadığını, çünkü onsuz kim olduğunu bilemezdin. Seni tanımlayan düşman, yitirmeyi göze alamayacağın düşmandır. Ve düşmanını yitirmeyi göze alamayan bir kimlik, düşmandan başka hiçbir şey hakkında hiç olmamış bir kimliktir.