# Karmaşıklık

> *Yıkımdan Kazanmak*

**Language:** TR
**Source:** wecome1.com - Transparent Awareness

---

Hükümetler, yol açtığı onca zarara rağmen yasal kumara neden göz yumar?
Kumarın bağımlılık yarattığı, psikolojik olarak yıkıcı olduğu, bireyler için mali olarak yıkıcı olduğu, ailelere zarar verdiği ve toplumun geneline zararlı olduğu gerçeği tartışmasız olmasına rağmen, yasama organlarının ve sistem şekillendiricilerin kumarı yasaklama konusundaki reddi sadece bir ihmal değil - bu, kasıtlı bir ahlaki çöküştür.

Bu noktada, “özgürlük”, “kişisel seçim” veya “yönetilebilir risk” gibi kelimelerin arkasına saklanmak entelektüel bir dürüstsüzlüktür. Kumar, rasyonel karar verme mekanizmasını (bağımlılık davranışı) ele geçiren, beynin ödül devresini (ödül kaçırma) sömüren ve bireyleri kendi uzun vadeli çıkarlarına karşı hareket etmeye zorlayan bir mekanizmadır. Bunu bir “seçim” olarak sunmak, çocuklara sigara pazarlamaktan farksızdır; bu, solunum özgürlüğü biçimidir.

Yasama organları burada masum değildir. Zarar biliniyor. Akademik literatür açıktır, istatistikler açıktır ve intiharlar, borçlar ve parçalanmış aileler de öyle. Kumarın devam eden yasallığı, hükümetlerin cehalet iddia edebileceği bir alan değildir; bu, bilerek sessizliği seçtikleri bir alandır. Bu sessizliğin nedeni de açıktır: gelir. Vergiler, lisanslar, sponsorlar, turizm, reklamcılık ve dolaylı ekonomik kazanç. İnsan yıkımı, iş yapmanın kabul edilebilir bir maliyeti olarak hesaplanmaktadır.

Bu noktada, devlet bir koruyucu olmaktan çıkar ve çıkarımda bir ortak haline gelir. Kumarın neden olduğu zararı - rehabilitasyon programları, sosyal yardım ve borç yeniden yapılandırması yoluyla - aynı zamanda bu zararı üreten sistemi sürdürmek, yapısal bir ikiyüzlülüktür (kurumsal ikiyüzlülük). Bu, yangınlarla savaşmaya çalışıyormuş gibi yaparken benzin satmakla eşdeğerdir.

Hedef demografik daha da acımasızdır. Kumar esasen savunmasız olanları besler: umutsuz olanlar, yoksul olanlar, zaten kaybettiğini hissedenler. Sistem onlara bir kaçış illüzyonu (yanlış umut) satar ve ardından çöküşlerini paraya çevirir. Bu tesadüfi değildir; bu, sistematik bir sömürü (sistematik sömürü)dir. Bu düzenlemede, yasama organları tarafsız değildir - güç ve kâr tarafında yer alırlar.

“Yasaklar her şeyi çözmez” argümanı da aynı derecede samimiyetsizdir. Evet, yasaklama tek başına evrensel bir çözüm değildir. Ancak yasaklamayı reddetmek zararı meşrulaştırır. Toplumların çocuk işçiliği, toksik maddeler veya çevresel yıkım söz konusu olduğunda “mutlak özgürlük” talep etmemelerinin bir nedeni vardır. Kumarın bu mantıktan muaf tutulması etik değildir - siyasi bir meseledir.

Sonuç olarak, kumarın devam eden yasallığı bireysel özgürlüğe saygı duymakla ilgili değildir. Bu, insan psikolojik iyiliğinden daha fazla kendi sürekliliğini değerli bulan bir sistemle ilgilidir. Bu bir politika tercihi değildir; bu bir vicdan başarısıdır. Ve bu başarısızlık kumar masasında değil - yasaların yazıldığı masalarda gerçekleşir.