# DER RAUM, DEN WIR NICHT MEHR TEILEN > *Warum die Generationen auseinanderdrifteten — und warum nichts sie zurück zusammenzieht* **Language:** DE **Source:** wecome1.com - Transparent Awareness --- Wie fördern Algorithmen generationelle Entfremdung durch die Schaffung unterschiedlicher Realitäten? Der erste Text benannte eine Wunde, die gerade jetzt durch jede Familie und jede Gesellschaft läuft: generationelle Entzweiung. Er sah, richtig, dass dies keine schlichte Sache des „Missverständnisses" ist — nicht die gewöhnliche Reibung von Alt und Jung, die stets existiert hat — sondern etwas Tieferes, das Produkt einer beschleunigten Welt, sich verschiebender Werte, und zerbrochener Bande. Was hervorgetreten ist, sagte der erste Text, ist nicht bloß eine generationelle Kluft, sondern ein Verlust von Wahrnehmung, Empathie und Sinn, sodass Menschen, die dieselbe Zeit teilen, nicht mehr dieselbe Welt teilen. Die schwindelerregende Geschwindigkeit der Technologie hat Generationen auf verschiedene Gleise gezwungen, und das Ergebnis ist, dass Elternteil und Kind, Älterer und Jüngerer, im selben Raum stehen und in wahrhaft verschiedenen Wirklichkeiten leben können. Das war wahr, und es war ein hartes und wichtiges Ding zu benennen. Doch der erste Text beschrieb dies meist als ein Driften — als würden Generationen von der Geschwindigkeit des Wandels auseinandergetragen, passiv, wie Boote, von getrennten Strömungen gezogen. Und es gibt etwas unter dem Driften, das der erste Text nicht erreichte. Denn die Entzweiung ist nicht nur etwas, das den Generationen geschah. Sie ist etwas, das nun aktiv gehalten wird — beständig, täglich, von der bloßen Struktur dessen, wie jede Generation nun die Welt empfängt. Sieh genau auf das, was es bedeutet, dass die Generationen in verschiedenen Welten leben, denn die Wendung ist wörtlicher, als der erste Text sie sein ließ. Es ist nicht nur, dass die Jungen und die Alten verschiedene Werte haben, oder sich mit verschiedenen Geschwindigkeiten bewegen, oder von verschiedenen Ereignissen geformt wurden — was alles wahr ist und was der erste Text alles benannte. Es ist, dass sie nun verschiedene Informationsumgebungen bewohnen, gänzlich. Der junge Mensch und der ältere Mensch schauen nicht dieselben Nachrichten, sehen nicht dieselben Feeds, begegnen nicht denselben Geschichten, Tatsachen, Witzen, Ängsten, oder Rahmungen der Wirklichkeit. Jedem wird, den ganzen Tag, ein verschiedener Strom serviert — algorithmisch kuratiert, auf ihn zugeschnitten, abweichend von dem Strom, der dem anderen serviert wird. Wenn der erste Text also sagt, sie leben in verschiedenen Welten, ist dies keine Metapher für unterschiedliche Perspektiven. Es ist eine Beschreibung einer wörtlichen Bedingung: sie schauen auf verschiedene Eingaben, ihnen werden verschiedene Wirklichkeiten gezeigt, und die Entzweiung zwischen ihnen ist nicht nur, dass sie die Welt verschieden deuten, sondern dass ihnen nicht einmal mehr dieselbe Welt zum Deuten gezeigt wird. Verstehe, warum dies die Entzweiung aktiv gehalten macht statt passiv driftend. Ein Driften kann, sobald du es bemerkst, korrigiert werden — du ruderst zueinander zurück. Doch die Abweichung, die der erste Text benannte, ist keine einmalige Trennung; sie wird jeden einzelnen Tag reproduziert von der Maschinerie, die jeder Generation ihre eigene Wirklichkeit füttert. Der ältere Mensch driftet nicht einmal vom jüngeren und hält dann still in der Ferne; sie werden mit jedem Nachrichtenzyklus weiter auseinandergezogen, mit jeder Feed-Aktualisierung, mit jeder algorithmisch ausgewählten Geschichte, die dem einen von ihnen ein Weltbild bestätigt und dem anderen ein gegenteiliges. Die Generationen ändern sich nicht schlicht mit verschiedenen Geschwindigkeiten, wie der erste Text andeutete — ihnen werden, beständig und absichtlich, verschiedene Welten gezeigt, und die Kluft zwischen jenen Welten wird jeden Tag von neuem geweitet von den Systemen, die entscheiden, was jeder von ihnen sieht. Dies ist kein Driften. Es ist aktive, fortlaufende Fertigung von Trennung, still im Hintergrund jedes Bildschirms laufend. Und hier ist der Teil, den der erste Text nicht ganz erreichen konnte, das Ding, dessen Abwesenheit die Wunde so schwer heilbar macht. Es gab einmal einen geteilten Raum. Ein gemeinsames Medium, einen gemeinsamen Marktplatz, einen kleinen Satz geteilter Geschichten und Bezugspunkte, denen jeder — alt und jung, über die Generationen hinweg — gemeinsam begegnete. Dieselben wenigen Nachrichtensendungen, dieselbe Handvoll kultureller Prüfsteine, derselbe öffentliche Platz, wo die Generationen, wie sehr sie auch uneinig waren, sich zumindest auf gemeinsamem Boden trafen und über dieselbe geteilte Wirklichkeit stritten. Und es war in jenem geteilten Raum, dass Versöhnung über Generationen hinweg tatsächlich geschah — nicht weil jeder zustimmte, sondern weil sie eine gemeinsame Welt hatten, über die sie uneinig sein konnten, einen geteilten Satz von Tatsachen und Geschichten, von dem aus zu arbeiten. Was der erste Text als Driften beschrieb, ist, darunter, das Verschwinden jenes Raumes. Die Generationen sind nicht bloß auseinandergeschwommen; der gemeinsame Boden, wo sie sich zu treffen pflegten, ist still demontiert worden, ersetzt durch Millionen individueller Feeds, jeder Mensch in seiner eigenen zugeschnittenen Welt, ohne geteilten Raum mehr, in dem die Generationen einander finden könnten. Die Entzweiung ist so schwer zu reparieren, nicht nur weil die Generationen sich unterscheiden, sondern weil der bloße Ort, wo Unterschiede versöhnt zu werden pflegten, nicht mehr existiert. Nun die Wende — denn es gibt hier zwei leichte Fehler, und beide verfehlen, was tatsächlich verloren wurde. Der erste leichte Fehler ist der Zusammenbruch der Nostalgie: zu schließen, der alte geteilte Raum sei schlicht besser gewesen, die Antwort sei, zu der Handvoll geteilter Sendungen und gemeinsamer Prüfsteine zurückzukehren, die Fragmentierung sei reiner Verlust. Doch der geteilte Raum hatte seine eigenen Gefängnisse — eine enge Wenige, die entschied, was jeder sah, ein erzwungener Konsens, der wirklichen Unterschied auslöschte, ein gemeinsamer Boden, der teils deshalb gemeinsam war, weil Abweichung von der Sendung ferngehalten wurde. Der erste Text hatte recht, dass Werte sich wahrhaft verschoben und dass ein Teil des Wandels wirkliches Wachstum ist, nicht bloß Verlust. Den geteilten Raum als reines Paradies zu betrauern ist, zu vergessen, warum er zerbrach, und den echten Pluralismus wegzuwünschen, der ihn ersetzte. Der zweite leichte Fehler ist das Gegenteil, das Achselzucken des Technologen: „jeder hat nun seinen eigenen Feed, seine eigene personalisierte Welt, und das ist schlicht Freiheit und Wahl — warum irgendjemandem eine geteilte Wirklichkeit aufzwingen?" Dies verfehlt, dass etwas Tragendes in jenem geteilten Raum war. Ohne irgendeinen gemeinsamen Boden überhaupt können die Generationen sich nicht versöhnen, denn Versöhnung verlangt eine geteilte Welt, innerhalb derer zu versöhnen ist. Totale Fragmentierung ist keine Freiheit; sie ist das stille Ende der Möglichkeit von Verständnis über die Kluft hinweg. Beide Fehler teilen eine vergrabene Annahme: dass die Frage ist, ob der alte geteilte Raum gut oder schlecht war. Die wirkliche Frage ist, was sein Verschwinden kostet — und der Preis ist der Ort, wo die Generationen sich zu treffen pflegten. Es gibt eine stille Übung hierin, verfügbar, wann immer du die Kluft zwischen dir selbst und jemandem einer anderen Generation fühlst — das Gefühl, dass ihr aneinander vorbeiredet, in verschiedenen Welten lebt. Wenn du dich unfähig findest, jemanden über die generationelle Kluft hinweg zu erreichen — wenn es sich anfühlt, als sähen sie schlicht nicht, was dir offensichtlich ist — frag nicht nur, ob ihr auseinandergedriftet seid, was die Rahmung des ersten Textes ist, und versuche nicht zu gewinnen, indem du auf deinen eigenen Tatsachen bestehst, denn ihr arbeitet sehr wahrscheinlich von gänzlich verschiedenen Tatsachen aus. Erkenne zuerst, was tatsächlich geschieht: ihr seht nicht dieselbe Welt, denn euch werden verschiedene Welten gezeigt, den ganzen Tag, von verschiedenen Maschinen. Und dann tu das eine Ding, das ein Fragment des verlorenen Raumes wieder aufbauen kann: statt zu streiten, wessen Wirklichkeit korrekt ist — „warum siehst du nicht, was ich sehe?" — tritt absichtlich in die Welt des anderen und frag, wie sie tatsächlich von innen aussieht. „Wie sieht dein Tag tatsächlich aus? Was siehst du, was wird dir gezeigt, wie fühlt sich die Welt von dort an, wo du stehst?" Denn die Brücke über Generationen hinweg kann nicht mehr durch Berufung auf eine geteilte Wirklichkeit gebaut werden, die nicht mehr existiert. Sie kann nur gebaut werden, indem man absichtlich in die Wirklichkeit des anderen eintritt — indem man, für einen Augenblick, selbst der geteilte Raum wird, da der, der zu existieren pflegte, fort ist. Du kannst den gemeinsamen Boden, der demontiert wurde, nicht rekonstruieren. Doch zwei Menschen, willens, in die Welten des anderen zu treten, können, zwischen nur den beiden, den kleinen geteilten Raum bauen, wo Versöhnung noch geschieht. Der erste Text benannte die Wunde: die Generationen sind auseinandergedriftet, von der Geschwindigkeit des Wandels in einen Verlust von Wahrnehmung, Empathie und Sinn getragen, in derselben Zeit lebend, doch nicht in derselben Welt. Dies ist, was unter dem Driften liegt: dass die Trennung nicht passiv ist, sondern aktiv gehalten — jeder Generation jeden Tag eine verschiedene Welt gezeigt von der Maschinerie personalisierter Feeds — und dass der tiefste Verlust der geteilte Raum selbst ist, der gemeinsame Boden, wo die Generationen sich zu treffen pflegten, nun demontiert und ersetzt durch Millionen getrennter Wirklichkeiten, ohne Ort mehr, sie zu versöhnen. Wenn du also nicht über die Kluft hinweg reichen kannst, frag nicht nur, warum ihr gedriftet seid. Frag, was dem anderen gezeigt wird — und tritt in ihre Welt, da der geteilte Raum, wo ihr euch hättet treffen können, nicht mehr existiert, und der einzige, der bleibt, der ist, den ihr beide zu bauen willens seid.