# DIE UNWISSENHEIT, DIE DU WÄHLST > *„Unwissenheit ist Glück" wurde dir auferlegt — bis zu dem Tag, an dem du selbst nach ihr zu greifen begannst* **Language:** DE **Source:** wecome1.com - Transparent Awareness --- Warum ziehen Menschen Ignoranz vor, um sich der Verantwortung zu entziehen? Der erste Text legte eine bequeme Lüge offen: dass „Unwissenheit Glück sei". Er zeigte den Spruch als das, was er so oft ist — eine Kontrolltaktik, eine beschwichtigende Zeile, Menschen gereicht, um sie fügsam, neugierlos, leicht zu lenken zu halten. Die, die von deinem Nichtwissen profitieren, haben allen Grund, dir zu sagen, dass Nichtwissen sich gut anfühlt, und der erste Text benannte dies zu Recht: Unwissenheit, als Frieden verkauft, ist häufig ein Käfig, gebaut von jemandem, der von deinem Drinbleiben profitiert. Das war wahr, und es war eine notwendige Entlarvung. Doch es beschreibt eine Welt, die still vergeht, und es gibt eine schwerere Fassung des Problems, die der erste Text nicht erreichte. Denn in jener älteren Welt war Unwissenheit meist auferlegt — dir vorenthalten, zurückgehalten, schwer zu entkommen gemacht. Und in der Welt, in der wir nun tatsächlich leben, in der Wissen nie leichter war, hat die Unwissenheit still ihre Natur gewandelt. Sie ist dir nicht länger meist auferlegt. Mehr und mehr ist sie etwas, das du wählst. Bedenke, wie vollständig sich die Lage umgekehrt hat. Der erste Text stellt sich einen Menschen vor, der unwissend gehalten wird — der Information verweigert, von der Wahrheit abgemauert, gegen Kräfte ringend, die ihn im Dunkeln wollten. Jener Mensch existierte, und an vielen Orten existiert er noch, und der erste Text sprach zu Recht zu ihm. Doch für gewaltige Zahlen von Menschen nun ist die Mauer fort. Die Information ist genau dort, eine Suche entfernt, zugänglicher als zu irgendeinem Augenblick in der Menschheitsgeschichte. Und dennoch beharrt das Nichtwissen — nicht weil irgendjemand die Wahrheit zurückhält, sondern weil der Mensch sich weigert hinzusehen. Die Käfigtür ist offen. Sie wählen, drinzubleiben. Und dies ist ein gänzlich anderes Problem, eines, das „Unwissenheit wird von anderen auferlegt" nicht erklären kann, denn nun ist, sehr oft, der, der die Unwissenheit auferlegt, du. Verstehe, warum ein Mensch Unwissenheit wählen würde, wenn Wissen frei verfügbar ist, denn der Grund ist nicht Dummheit, und er ist nicht Faulheit, und ihn klar zu sehen ist der ganze Punkt. Der Grund ist, dass Wissen einen Preis trägt, den der ältere Bericht ausließ: Wissen verpflichtet. In dem Augenblick, in dem du etwas tatsächlich weißt — dass ein Produkt durch Leiden gemacht wurde, dass eine Lage eine Antwort verlangt, dass eine bequeme Überzeugung falsch ist, dass etwas unrecht ist und du handeln könntest — erwirbst du eine Verantwortung, die du einen Augenblick zuvor nicht hattest. Unwissenheit ist nicht bloß die Abwesenheit von Information; sie ist die Abwesenheit von Verpflichtung. Solange du nicht weißt, bist du nicht verantwortlich. Du kannst nicht gebeten werden, nach dem zu handeln, was du wahrhaft nicht sahst. Und so bildet sich ein gewaltiges und stilles Motiv, in genau den Menschen, die am leichtesten wissen könnten: die Vorliebe, nicht zu wissen, denn Wissen würde sie zwingen, sich zu ändern, zu handeln, etwas aufzugeben, das Gewicht einer Verantwortung zu fühlen, die sie lieber nicht trügen. Dies ist das Glück, das der erste Text nicht ganz sah. Die ältere Lüge sagte, Unwissenheit fühle sich gut an, weil sie friedlich sei. Doch die moderne, gewählte Unwissenheit fühlt sich aus einem schärferen Grund gut an: sie hält dich unschuldig. Sie lässt dich bequem bleiben in einer Lage, die Wissen unerträglich machen würde, lässt dich fortfahren zu genießen, was du aufgeben müsstest, lässt dich die Handlung vermeiden, die Wissen verlangen würde. Der Mensch, der sorgsam nicht nachforscht, woher seine Nahrung kommt, der an der Geschichte vorbeiscrollt, von der er ahnt, dass sie ihn belasten würde, der das Gespräch vermeidet, das eine unbequeme Wahrheit enthüllen könnte — jener Mensch ist nicht das Opfer auferlegter Unwissenheit, das der erste Text beschrieb. Sie führen ein stilles, absichtliches Nicht-Hinsehen auf, denn sie verstehen, irgendwo unter den Worten, dass Wissen Schulden bedeutete. Und Nichtwissen ist billiger als die Schuld. Und hier ist der Teil, der gewählte Unwissenheit heimtückischer macht als die auferlegte Art: sie verkleidet sich als Unschuld. Der von anderen unwissend gehaltene Mensch ist wahrhaft unschuldig — er wählte das Dunkel nicht, und er trägt keine Schuld für das, was er nicht sehen konnte. Doch der Mensch, der wählt, nicht zu wissen, borgt sich jene Unschuld, ohne sie verdient zu haben. Sie dürfen so tun, als seien sie schlicht nicht im Bilde, als könne keine Verantwortung an sie haften, während sie ihr eigenes Nicht-im-Bilde-Sein eben so eingerichtet haben, dass keine es täte. „Ich wusste es nicht" wird nicht eine ehrliche Aussage der Begrenzung, sondern ein gefertigtes Alibi — und das Fertigen ist unsichtbar, oft sogar für den Menschen, der es tut, denn das ganze Manöver wirkt, indem es nicht unmittelbar angesehen wird. Gewählte Unwissenheit ist die bequemste Lüge von allen, denn sie lässt dich sowohl deine Bequemlichkeit als auch dein Gefühl, schuldlos zu sein, behalten, während du still für das Nichtwissen selbst verantwortlich bist. Nun die Wende — denn es gibt hier zwei leichte Fehler, und beide verfehlen es. Der erste leichte Fehler ist zu denken, der erste Text sei schlicht überholt — dass, da Unwissenheit nun meist gewählt ist, sie stets die Schuld des Einzelnen sei, und das ältere Problem der auferlegten Unwissenheit nicht mehr zähle. Dies ist falsch und grausam. Auferlegte Unwissenheit ist noch überall wirklich: Information wird noch zurückgehalten, verborgen, absichtlich verdunkelt von denen, die profitieren, und Menschen werden noch wahrhaft gegen ihren Willen im Dunkeln gehalten. Der Punkt ist nicht, dass alle Unwissenheit gewählt ist — es ist, dass eine neue und wachsende Art es ist, und dass diese Art eine andere und unbequemere Ehrlichkeit verlangt. Der zweite leichte Fehler ist der zermalmende: zu schließen, du seist nun verpflichtet, alles zu wissen, für jede verfügbare Wahrheit Verantwortung zu übernehmen, die unendliche Wissbarkeit der modernen Welt dich unter unendlicher Verpflichtung begraben zu lassen. Auch dies ist es nicht, und es wäre lähmend — niemand kann alles wissen, und der Versuch wäre seine eigene Art von Vermeidung. Der erste Text hatte recht, dass Unwissenheit oft ein Käfig ist. Der tiefere Zug ist, eine Frage zu stellen, die der erste Text nicht zu stellen brauchte, du aber schon: Wenn ich etwas nicht weiß, ist es, weil ich nicht kann — oder weil ich gewählt habe, es nicht zu tun? Denn jene Frage ist das Ganze davon, und sie kann tatsächlich beantwortet werden, wenn du ehrlich bist. Es gibt wahrhaftes Nichtwissen — die Dinge, die dir wahrhaft unzugänglich sind, die Wahrheiten, die du keinen vernünftigen Weg hast zu erreichen, die Grenzen eines endlichen Menschen in einer unendlichen Welt. Du trägst keine Schuld für diese, und du kannst nicht jede Last tragen. Doch dann gibt es die andere Art — das Nichtwissen, das du still gewählt hast, der Blick, den du abzulehnen entschiedest, die Suche, die du nicht ausführtest, das Gespräch, das du vermiedest, die Geschichte, an der du vorbeiscrolltest, alles, weil ein Teil von dir ahnte, dass Wissen dich etwas kosten würde. Und der Unterschied zwischen den beiden ist der Unterschied zwischen einer ehrlichen Begrenzung und einem gefertigten Alibi. Du kannst nicht alles wissen. Doch du kannst den Unterschied wissen zwischen dem, was du wahrhaft nicht sehen kannst, und dem, was du wählst, nicht zu sehen. Es gibt eine stille Übung hierin, verfügbar, wenn du das nächste Mal bemerkst, dass du etwas nicht weißt, das du leicht herausfinden könntest. Wenn du dich dabei ertappst, ein Stück Wissen zu vermeiden — dich von einer Frage abzuwenden, abzulehnen, etwas nachzuforschen, eine kleine Abneigung zu fühlen, es herauszufinden — halte inne und stelle die ehrliche Frage, die die Bequemlichkeit dich zu überspringen entworfen ist: weiß ich dies nicht, weil ich nicht kann, oder weil ich lieber nicht würde? Und wenn die ehrliche Antwort ist, dass du wissen könntest, leicht, und wählst, es nicht zu tun — sitze mit der nächsten Frage, der, die die Wahl erklärt: was schuldete ich, wüsste ich es? Denn die Abneigung zeigt fast immer auf einen Preis — eine Handlung, die du vornehmen müsstest, eine Bequemlichkeit, die du aufgeben müsstest, eine Verantwortung, die du lieber nicht hieltest. Du musst nicht alles wissen; dorthin führt die Lähmung. Doch du kannst die besondere Lüge verweigern, dass du schuldlos seist an einem Nichtwissen, das du selbst einrichtetest. Der Käfig der auferlegten Unwissenheit wurde von jemand anderem gebaut. Der Käfig der gewählten Unwissenheit hat eine offene Tür, und du bist der, der gegen sie gelehnt sitzt — und der erste ehrliche Akt ist schlicht zuzugeben, dass die Tür offen ist, und dass das Drinbleiben etwas ist, das du tust. Der erste Text benannte die Lüge: dass Unwissenheit Glück sei, dass die Bequemlichkeit des Nichtwissens wirklich sei, während sie so oft ein Käfig ist, gebaut von denen, die von deinem Drinbleiben profitieren. Dies ist, was nach jener Lüge kommt, in einer Welt, in der Wissen frei ist: dass die Käfigtür nun offen ist, dass die Unwissenheit zunehmend eine ist, die du wählst, und dass du sie wählst, weil Wissen dich verpflichten würde — weil Nichtwissen dich sowohl bequem als auch unschuldig hält, während du still für das Nichtwissen selbst verantwortlich bist. Manche Dinge kannst du wahrhaft nicht wissen, und du trägst keine Schuld für jene. Doch manche Dinge wählst du, nicht zu wissen, denn das Wissen würde dich kosten. Wenn du dich also dabei findest, nicht hinzusehen, frag, warum. Und verweigere die bequemste Lüge von allen — dass du schuldlos seist an einem Dunkel, das du einrichtetest.