# AKRASIE > *KOLLEKTIVE AKRASIE* **Language:** DE **Source:** wecome1.com - Transparent Awareness --- Was ist kollektive Akrasie und wie unterscheidet sie sich von individueller Akrasie? Wenn alle wissen und niemand sich rührt Das individuelle Paradox ist vertraut genug, um beinahe langweilig zu sein. Du weißt, du solltest schlafen, und du scrollst. Du weißt, die Zigarette bringt dich um, und du zündest sie an. Du weißt das Richtige, hältst es klar in deinem Geist, und greifst dennoch nach dem Falschen. Die alten Griechen hatten ein Wort für diese Kluft zwischen Wissen und Tun — akrasia, die Willensschwäche — und sie stritten jahrhundertelang darüber, denn es sollte nicht möglich sein und ist doch das Gewöhnlichste auf der Welt. Doch es gibt eine größere Fassung dieses Paradoxes, und sie ist ganz und gar nicht langweilig. Sie ist die bestimmende Verfassung unserer Zivilisation, und fast niemand benennt sie, denn sie zu benennen heißt, etwas zu spüren, das einem Schwindel nahekommt. Die Menschheit, kollektiv, weiß. Wir wissen, was ein sich erwärmendes Klima anrichten wird; die Wissenschaft steht seit Jahrzehnten nicht mehr ernsthaft in Frage. Wir wissen, dass Ungleichheit jenseits eines bestimmten Punktes die Gesellschaften zerfrisst, die sie zulassen. Wir wissen, dass die Art, wie wir das moderne Leben gebaut haben, Einsamkeit und Verzweiflung in einem Ausmaß hervorbringt, das sich in den Daten zeigt, Jahr um Jahr. Nichts davon ist verborgen. Nichts davon bedarf eines Propheten. Es steht in den Berichten, den Studien, den Schlagzeilen, und im stillen privaten Wissen von Milliarden Menschen, die dir, gefragt, genau sagen würden, was falsch läuft. Und dennoch wählen wir, kollektiv, anders. Gipfel um Gipfel. Bericht um Bericht. Jahrzehnt um Jahrzehnt. Das Wissen ändert nichts. Wir sind eine Spezies, die eine klare Diagnose in der einen Hand hält und mit der anderen genau das tut, wovor die Diagnose gewarnt hat. Dies ist Akrasie, doch hochskaliert — und das Skalieren tut ihr etwas Seltsames an. Es macht sie nicht nur größer. Es macht sie zu einer anderen Art von Problem, und zu einem schwereren. Hier ist der Grund. Beim Einzelnen sind der, der weiß, und der, der handelt, dieselbe Person. Das ist es, was die individuelle Akrasie, so hartnäckig sie auch sei, zumindest theoretisch lösbar macht. Der Wissende und der Tuende teilen einen einzigen Körper, einen einzigen Willen. Die Kluft zwischen ihnen ist real, doch sie verläuft durch einen Geist, und ein Geist kann — mit der richtigen Gestaltung, der richtigen Mühe — lernen, sie zu schließen. Im Kollektiv sind der Wissende und der Handelnde nicht dieselben. Sie sind strukturell getrennt. Das „Wir“, das weiß — die Wissenschaftler, die Informierten, die noch nicht geborenen Generationen, die das Ergebnis erben werden — ist nicht das „Wir“, das handelt. Das Handeln wird von Regierungen getan, die an kurze Zyklen gebunden sind, von Märkten, die das nächste Quartal bepreisen und nicht das nächste Jahrhundert, von Milliarden Einzelner, von denen jeder Entscheidungen trifft, die örtlich vernünftig und kollektiv verheerend sind. Es gibt keinen zentralen Willen, den man stärken könnte. Es gibt keinen einzigen Geist, in dem das Wissen und das Tun endlich zusammentreffen könnten. Das ist es, was den Schwindel erzeugt. Bei deiner eigenen schlechten Gewohnheit kannst du dir wenigstens vorstellen, dich mehr anzustrengen. Bei der kollektiven Akrasie gibt es niemanden, der sich anstrengt. Das, was weiß, kann nicht handeln, und das, was handelt, weiß nicht, in irgendeiner einheitlichen Weise. Du kannst keine Willenskraft auf eine Struktur anwenden, die keinen Willen hat. Und so greifen wir nach einem Ersatz, ebenso wie der Einzelne nach der bequemen Lüge greift. Der kollektive Ersatz ist das Bewusstsein. Wir halten den Gipfel ab. Wir veröffentlichen den Bericht. Wir schärfen das Bewusstsein. Wir markieren den Tag. Und im warmen Glanz, das Problem anerkannt zu haben, verwechseln wir die Anerkennung mit dem Handeln. Bewusstsein wird zur Aufführung des Wissens — eine Art, die leichte Hälfte laut genug zu tun, um nicht zu bemerken, dass wir die schwere Hälfte ganz übersprungen haben. Doch das Bewusstsein war nie das fehlende Stück. Wir versäumen nicht zu handeln, weil wir nicht wissen. Wir wissen es seit sehr langer Zeit. Wissen war nie der Engpass — nicht für den Menschen, der die Zigarette nicht weglegen kann, und nicht für die Zivilisation, die ihren Kurs nicht ändern kann. Einem Problem des Willens mehr Wissen hinzuzufügen, ist, als brülle man jemandem die Wegbeschreibung lauter zu, der sie vollkommen gehört hat und sich schlicht nicht bewegen will. Es wäre leicht, hier aufzuhören, und sehr viele Menschen tun es. Der Schluss schreibt sich von selbst: Die Struktur ist zu gewaltig, kein einzelner Wille kann sie bewegen, Verzweiflung ist bloß Realismus mit ernster Miene. Dies ist die kollektive Fassung der bequemen Lüge — und es ist eine Lüge, die verführerischste, die zu haben ist, denn sie kleidet die Kapitulation in das Kostüm der Intelligenz und lässt dich nichts tun, während du dich klarsichtig darüber fühlst, warum. Es ist auch falsch, und der Grund, warum es falsch ist, verbirgt sich im eben dem, was die kollektive Akrasie hoffnungslos erscheinen ließ. Das Kollektiv hat keinen zentralen Willen. Wahr. Doch das schneidet in beide Richtungen. Ein Ding ohne zentralen Willen ist auch ein Ding, das niemand steuert — was heißt, es wird nicht von einer Hand an seinem Platz gehalten, die man überwältigen müsste. Es wird von etwas weit Diffuserem an seinem Platz gehalten: Voreinstellungen, Normen, dem, was als normal gilt, dem, wo der Weg des geringsten Widerstands zufällig verläuft. Und diese sind nicht fest. Sie bestehen aus zahllosen kleinen Schwellen, und Schwellen verschieben sich. Wir haben zugesehen, wie es geschah. Vor einigen Generationen war Rauchen schlicht das, was die Leute taten — in Büros, in Flugzeugen, in Krankenhäusern. Es änderte sich nicht, weil alle, auf einmal, die Willenskraft zum Aufhören aufbrachten. Es änderte sich, weil sich die Struktur um die Entscheidung verschob: die Normen, die Voreinstellungen, die Orte, an denen es erlaubt war, die Geschichten, die darüber erzählt wurden, bis eines Tages das neue Verhalten das leichte war und das alte Verhalten die Mühe. Das Kollektiv stärkte nicht seinen Willen. Es gestaltete den Augenblick der Entscheidung neu, und das Verhalten folgte. So bricht die kollektive Akrasie tatsächlich. Nicht durch ein heldenhaftes Aufbieten eines Willens, der nicht existiert, sondern durch das langsame Verschieben der Bedingungen, unter denen die bessere Wahl zur leichten Wahl wird — bis der Weg des geringsten Widerstands und der rechte Weg derselbe Weg sind und die Kluft sich schlicht schließt. Das holt den Einzelnen zurück ins Bild, doch in der richtigen Größe. Deine Aufgabe war nie, das Ganze durch die Kraft persönlichen Willens zu richten; zu glauben, du müsstest es, ist eine eigene Fassung der Falle, ein Anlauf zu der Verzweiflung, die eintrifft, wenn du es nicht kannst. Deine Aufgabe ist kleiner und realer. Kollektives Verhalten besteht aus nichts als überlappenden Radien — jeder Mensch formt, was innerhalb des kleinen Kreises, den er tatsächlich berührt, normal ist. Du bist eine Schwelle unter Millionen. Woran du dich als normal hältst, daran eichen andere sich. Was du in deinem eigenen Radius leicht machst, senkt die Kosten für alle, die dir nahestehen. Das Kollektiv ist nicht anderswo. Es ist die Summe dieser Radien, deinen eingeschlossen. Das Gewohnheitsparadox lehrte den Einzelnen eine einzige harte Lektion: Du änderst nicht, was du tust, indem du angestrengter weißt. Du änderst es, indem du den Augenblick der Entscheidung neu gestaltest. Kollektive Akrasie ist dieselbe Lektion, geschrieben im Maßstab einer Zivilisation. Wir werden den Kurs nicht ändern, indem wir mehr wissen; wir wissen bereits genug, wir wissen es seit Jahrzehnten, und mehr Wissen hat uns keinen Zoll bewegt. Wir werden den Kurs ändern, wie jedes Kollektiv es je getan hat — indem wir, Schwelle um Schwelle und Radius um Radius, die Bedingungen verschieben, unter denen die überlebbare Wahl zur gewöhnlichen wird. Wissen war nie das fehlende Stück. Es war es nicht für dich. Es ist es nicht für uns. Die Diagnose lag uns die ganze Zeit in den Händen. Die Frage war nie, ob wir verstehen. Es ist immer nur, was wir leicht machen — und für wen.